Dobrý den,
potřeboval bych poradit. Dle výpočtu energetické náročnosti k dotaci Zelená úsporám nám vychází energetická náročnost B0 a tudíž dotace 150tis.
Nyní zvažujeme jestli dům více zateplit, abychom splnili náročnost B1, zda se to vyplatí, popřípadě plusy a mínusy stávajícího a případně více zatepleného řešení.
Dům bude částěčně na patro, částečně přízemní, zastavěná plocha asi 140m2, pultová střecha, plocha kolem 150m2 a plocha obvodových stěn asi 290m2, z toho výplně asi 35m2. K tomu dvojgaráž, kterou do výpočtů nezahrnuji, protože ta se měnit nebude.
Navrhované řešení:
1. Izolace podlah minerální vata, případně polystyren, výška 140mm při B0 vs. 280mm při B1 - tudiž cena dvojnásobná za materiál, práce by měla stát zhruba stejně. Při minerální vatě rozdíl asi 65tis. pokud dobře počítám.
2. Střecha: PIR deska Thermo Classic alu 160mm vs. 220mm, rozdíl asi 65tis.
3. Obvodové stěny: chtěli jsme Porotherm eko profi 50 bez zateplení, ale na B1 musí již zateplení být, takže asi Porotherm 30 profi + 200mm šedý polystyren, což by mělo vyjít ještě levněji
4. výplně: Ug 0,60 / g 50% běžné rámy vs. Ug 0,50 / g 54% solární - rozdíl ceny nedokáži odhadnout.
Spotřeba tepla na vytápění 15MWh vs. 8-9MWh/ rok, při kondenzačním plynovém kotli úspora kolem 7,5 tis. za rok.
Vyplatí se jít do B1? Pokryje o 150tis. víc na dotaci náklady na realizaci navíc? Trochu se bojím životnosti polystyrenu, proto jsem původně nechtěl zateplovat a zateplovat minerální vatou mi přijde že se náklady navíc nikdy nevrátí.
Děkuji za postřehy, rady a připomínky. Zdislav
1 odpověď
Zobrazit všechny reakceNevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení