Diskuse ke článku: Neobnovitelná primární energie
Redakce @redakce před 7 roky30.10.2017 08:26:00Plné znění článku: Neobnovitelná primární energie
Anotace článku: Hodnocení energetické náročnosti budovy se provádí také z pohledu potřeby neobnovitelné primární energie. Běžný laik pravděpodobně vůbec netuší, co tento údaj znamená. Přitom potřeba neobnovitelné primární energie zásadně ovlivňuje projekční návrh zdrojů energie pro vytápění, chlazení, přípravu teplé vody apod. pro danou konkrétní budovu. Potřeba neobnovitelné primární energie je jedním ze tří hlavních ukazatelů energetické náročnosti budovy, a pokud je vyhodnocena jako příliš velká, tak budova nemůže být zkolaudována.
Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele
Nejnovější příspěvky
Dobrý den, těší mne Váš zájem. Touto otázkou zřejmě míříte na to, že ve skutečnosti se veškerá elektrická energie…
před 7 roky
Že by to byla ztráta tepelnou vodivostí kabelu? Tedy měděná žíla kabelu odvede z přímotopu část tepelné energie mimo…
před 7 roky
Problém v tomto přepočtu je také to, že palivo z kterého se u nás vyrábí el. energie není použitelné pro domácí…
před 7 roky
9 odpovědí
Zobrazit všechny reakce
Andy Bonde @andy.bonde před 7 roky30.10.2017 16:04:00Celkem zajímavé srovnání NPE. Rozhodně ta naše hodnota pro EE 3,0 je zbytečně nadnesena, osobně bych ji viděl někde na úrovni 2,75.
Situace u novostaveb RD s elektrickým vytápěním je ta, že je elektrokotel doplněn krbovými kamny na dřevo, čímž dojde k snížení NPE, ale zase ty podíly ve prospěch krb.kamen jsou kolikrát ustřelené (50% a víc)...jenže SÚ požaduje PENB, nicméně ho vůbec nekontrolují a nebo mu vůbec nerozumí. A druhá věc je ta, že PENB se předkládá pro stavební povolení a při kolaudaci je to často uplně jiný dům.
Andy Bonde @andy.bondeProblém v tomto přepočtu je také to, že palivo z kterého se u nás vyrábí el. energie není použitelné pro domácí topeniště. Těžko si doma budeme topit jaderným palivem nebo energetickým uhlím. Z energetického hlediska by mělo být porovnáváno porovnatelné, tedy zemní plyn. Pokud je účinnost moderních PP přes 50% pak při všech ztrátách až ke spotřebiči je reálný koeficient něco přes 2. Tímto lze zhodnotit výhodnost / nevýhodnost využití el. energie z energetického a národohospodářského hlediska. Celé hodnocení je nesmysl i z ekologického hlediska, protože spalování tuhách paliv v domácích topeništích znamená produkci malých prachových částic. Biomasa možná neprodukuje tolik CO2, ale při vyšším používání zamořuje města prachovými částicemi stejně jako uhlí , a lidem umírajícím díky tomu na rakovinu je dost jedno jestli bude za 100 let o nějakou setinku chladněji.
Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
Reklama