Plné znění článku: Fotovoltaika ode zdi ke zdi
Dovolím si tvrdit, že byla-li by zavedena tzv. "srážková daň z FVE" = zavedena retroaktivita (změna pravidel…
před 13 roky
Děkuji za odpověď.
před 13 roky
Poslední tři body jsou bojem proti fotovoltaice, nikoli proti růstu cen, dopad všech těchto opatření na instalovaný…
před 13 roky
28 odpovědí
Zobrazit všechny reakceTak pokial som to spravne pochopil tak dnes na CT4 som si pozrel p. Necasa a jeho kladivo na fotovoltaiku zostava len dufat ze tieto opatrenia a zvlast zrazkova dan budu retroaktivne pretoze inak to nema zmysel.......uz prijate obmedzenia FV pre rok 2011 su dostacujuce takze to co treba riesit su FV elektrarne realizovane v roku 2010 tam je pes zakopany.............dufam ze sa najde odvaha presadit retroaktivitu na uz zrealizovane FV projekty......
MS Marek Slavik @marek.slavik959Dovolím si tvrdit, že byla-li by zavedena tzv. "srážková daň z FVE" = zavedena retroaktivita (změna pravidel v průběhu "hry“), tak by se z ČR stal "Právní stát" podle hesla "PRÁVNÍ STÁT JE STÁT, VE KTERÉM SE DOBŘE DAŘÍ PRÁVNÍKŮM“. Ovšem vzhledem k tomu, že se rozhodnutí budou činit až po skončení voleb, tak se s největší pravděpodobností nebude nic jíst tak horké, jek se již uvařilo.
Opravdu trefný název. Zde se jednoznačně ukazuje na nekoncepčnost jakékoliv naší vlády. Přišel nějaký befel z Bruselu tak ho splníme ať od nich je pokoj. Vždy jsou starosti s něčím jiným co se zdá být důležitější. Nastavení podpory FV je pouze nová daň pro všechny. Když budou investovat do FV běžní investoři (soukromý sektor) tak se vždy vláda může do ich strefit jak nás vykořisťují. Když do stejného podniku začne investovat ČEZ je to bohulibá činnost kterou ještě pochválíme (kdo má největší FV park). Současně vychází na jevo že schází přenosové možnosti pro realizaci rozsáhlých FV parků tak se vyhlásí stop dalším projektům. Před volbami nemůžeme požadovat další peníze na investice do přenosového systému. Stejně na tom je regulační schopnost našich elektráren. Zpravidla sluníčko svítí přes den. Jaký objev. Všechny naše elektrárny bojují o to aby mohly pracovat ve "službách" to je v regulaci frekvence. Za to jsou nemalé peníze. Když se konečně začne požadovat jejich správná fukce tak jsou všichni skoro na lopatkách. Kde je pružnost el. soustavy. Běžně by mělo zařízení pracovat v rozsahu 50-100%. To by měla být dostatečná rezerva pro FV a jiní zařízení OZE. Nějak to nefunguje.
VK Vladimír Křen @vladimir.krenJen bych doplnil, že přenosové možnosti rozhodně neschází, regulační schopnosti elektrizační soustavy jsou dostatečné i pro 3000 MWp fotovoltaiky a investice do přenosového systému jsou nutné výhradně kvůli plánovanému rozšíření Temelína, protože v plánech ČEPS je pouze vedení VVN z rozvodny Kočín (= Temelín) do rozvodny Mírovka na Vysočině, případně ještě z Krasíkova (= Dlouhé stráně) do Životic.
Pokud by něco potřebovaly OZE, pak propojení ve směru sever-jih (v rámci celé Evropy), obě výše uvedené linky jsou však ve směru západ-východ.
Prokop Remeš napsal pro Magazín článek, ve kterém srovnává biblickou Salome se společnostmi, které staví a provozují solární elektrárny:
http://www.christnet.cz/magazin/clanek.a…
Mě osobně celá ta kampaň proti solární energetice docela štve. Bohužel nemám čas problematiku více do hloubky studovat, ale celá ta kritika se mi zdá na hlavu postavená.
Je jisté, že majitele slunečních elektráren se chovají jen čistě podnikatelsky (jako v celé tržní společnosti i když věřím, že mnohé subjekty do toho šly i z ekologického nadšení – zejména na začátku). Samozřejmě, že dělají to co jim přinese, větší zisk. Proč se dřít a pěstovat na poli brambory, když Vám více vynese políčko solárku. (Mimochodem proč najednou vadí, zabírání orné půdy, to že staví satelitní sídliště rodinných domu na orné půdě, nějak nikomu moc nevadí). Nová omezení vlády, podle E15 (odkaz níže) ale zastaví stavbu těchto elektráren i na nevyužitelných průmyslových plochách (tzv. brownfields).
Celé mi to připadá jako trapná kampaň proti solární energii a obnovitelným zdrojům, stačilo to jen lépe připravit (není to vina investorů).
Zelení tvrdí, že zvýšení cen by se dalo kompenzovat i snížením zisků ČeZu. Ty jsou astronomické a většinu akcii vlastní stát, tak proč s tím stát něco neudělá? Chápu, ale že omezení zisku Čezu znamená výpadek z příjmu do státního rozpočtu.
Dále je to otázka přetížení sítě. Solárka mají přinést až 2 tis MW do sítě (do konce roku ale jen max. tisícovku), která na to není připravena. Prý bychom potřebovali klasickou elektrárnu, která by se dala rychle vypnout (zřejmě paroplynovou) v okamžiku, kdy je přebytek energie ze slunce, to klasické uhelné nedokáží. Proč stát –Čez takový zdroj nestaví, nebo staví?
Je tu někdo ekonomicky a ekologicky vzdělán, kdo by věc lépe vysvětlil?
Mě celá tak kampaň proti solárním elektrárnám připadá strašně zjednodušená, stejně jako Prokopův článek. Už jen to, že cituje jen názor jedné strany, alespoň podle tohoto článku:
http://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energ…
Podle Prokopa bude zdražení 17 %, to je podle E15, podobné jako odhad ČEZu – 18% ale až při zapojení 1800 MW. Česká fotovoltaická průmyslová asociace odhaduje, že cena elektřiny napřesrok stoupne o sedm až osm procent a někteří ekologové tvrdí, že to bude jen 5 %.
Jaký je Váš odhad?
PS Petr Stoll @petr.stoll418Budu reagovat jen na toto: Vás štve kompaň proti FVE. Ale proč by neměla být? Co praktického přinese současný stav FVE? Snížení emisí? možná minimálně. Zat podstatné zvýšení ceny. To vám asi nevadí. A k tomu navíc navrhujete, aby ČEZ postavil paroplynovou elektrárnu. Jednak jí z větší části zaplatí všichni občané (jako "akcionáři"), jenak se bude stavět kvůli tomu, aby mohla být dražší elektřina z FVE. To je jako by vám soused složil na pozemek náklaďák odpadků, vy jste za to dostal pokutu a ještě navrhnul, že dobrovolně a z vlastní kapsy zajistíte likvidaci.
Také děkuji za pěkné shrnutí. Co se týče zdůvodňování dotovaní fotovoltaiky, tak to vidím asi takto. Pokud je fotovoltaika dotovaná, tak si lidé pořizují FV panely i za ceny za které by je výrobce normálně neprodal. Tím pádem jednotliví výrobci mají dost peněz, a pokud nepřemýšlejí krátkodobě a chtějí být dlouhodobě konkurenceschopní věnují část prostředků takto získaných právě do výzkumu. Nově vyvinuté panely by tedy měly být buď výkonnější a nebo výrobně levnější. A tento celý koloběh by nebyl na začátku možný bez dotací. A tak sen na konci stane to, co bylo popisováno i v samotném článku, že na jihu Itálie je cena elektřiny z FV panelů nižší než cena ze sítě. Třeba se toho po patřičném vývoji dočkáme v méně slunečném Česku.
Jiná věc je jak jsou naši zákonodárci schopni a nebo spíše ochotni reagovat na vzniklou situaci na trhu s FV.
BTW: Jedna čistě teoretická úvaha: Komu si myslíte, že se nejvíce prospělo šílenství s budoucím růstem ceny elektrické energie? Kdo začal brzdit všechny projekty, co se snaží v dnešní době připojit do sítě? A kdo naopak začal vykupovat od investorů připravované projekty a sám je dokončoval? Pod rouškou toho že to dělá pro blaho občanů naši země. Aby lidé neplatili zlým zahraničním investorům, ale vlastně platili další formu energetické nebo řekněme zelené daně státu. Věc stojí na tom od koho tato firma někdy i dost předražené rozpracované projekty vlastně kupovala a kolik peněz a kam z této nejmenované firmy takovýmto způsobem odteklo. To je oč tu nyní běží….
Nejhezčí ze všeho ovšem je jak se naše rádoby objektivní média tohoto tématu chytila a nechají se vodit za nos ...
PP Pavel Petr @pavel.petr153zajímavý postřeh, kampaň proti fotovoltaice skutečně byla nejintenzivnější na jaře před volbami a vehementně se zdůrazňovalo, že za problém jsou zodpovědní zelení, což běžný čtenář snadno zamění se Zelenými, je celkem snadné odhadnout, jaký to mělo vliv na výsledky voleb
Zelení se ovšem na přípravě a schvalování zákona vůbec nepodíleli jednoduše proto, že v té době v Poslanecké sněmovně ani ve vládě nebyli, když se v polovině roku 2009 začal boom fotovoltaiky "řešit", už ve vládě zase nebyli a kdo dělal obstrukce v Poslanecké sněmovně je snad dobře známo
kampaň opět zesílila před volbami do Senátu, vláda s velkým mediálním humbukem "řeší" dopad na cenu elektřiny pro koncové odběratele, používá ovšem prostředky, jejichž potenciál je naprosto mizivý, zajímavé je, že když se o zhruba stejné procento zvedaly ceny pro rok 2009, vláda nepovažovala za nutné to řešit
Tak ako je prezentovana novela zakona OZE je to absolutna brzda cohokolvek a nie len FV.
Po vzhliadnuti vcerajsej diskusii na CT4 tak mi bolo jasne ze nikto nechce riesit problem spatne tj. riesit uz realizovane FV elektrarne a zdanit ich s ohladom na smernicu zakona ktora im umoznuje zmenit uz nastaveny system vykupnych cien v pripade ze navratnost investicie do FV sa prilis vzdiali od stanovej hodnoty.
Absolutne nemalo ziadny zmysel zavadzat dalsie obmedzenia zvlast ak su vykupne ceny stanovene na takej urovni ako bolo prezentovane...........co sa tyka zaberu polnohospodarskej pody tak kazdy polnohospodar vie ze poda ktora bude 20rokov oddychovat zvysi svoju bonitu........zastavenie instalacii na brownfieldoch a priemyselnych aeralov to je takisto len cisty populizmus nic viac.......argumentovanie o tom ze fv berie podu ktora mohla sluzit pre vyrobu potravin je takisto blbost to sa pozrite na spalovanie obilia v kotloch v tonach.........
Co sa tyka technologie tak novela zakona o OZE a konkretne FV mala obsahovat klauzulu o tom ze FV technologia s ucinnostou panelov 20% by mala garantovanu vyssiu vykupnu cenu potom by sme mohli hovorit o tom ze podporujeme vyskum zaroven by bola ucinnost FV panelu naviazana na ucinnost striedacov kde by boli striedace a fv panely zaradene do pasma so zvysenou vykupnou cenou ak by ich kombinovana ucinnost Ee dosahovala viac ako 97% pre striedac a viac ako 20% pre FV modul. Zaroven by mala byt vytvorena nova klauzula v zakone ktora by zvyhodnila FV elektrarne ktore maju system uskladnenia energie v minimalnej kapacite dosahujucej 40% instalovanej kapacity FV elektrarni. Ako je vidiet novela zakona o OZE sa da velmi kvalitne a korektne pripravit do tej miery aby sa udrzal vyskum a vyvoj a zaroven sa odfiltrovali stare technologie..........ako priklad moze sluzit kupa stratetickeho rakuskeho podniku zaoberajuceho sa uskladnenim energie OZE a spojenie technologie novych striedacov a technologie uskladnenia energie do jedneho celku. Ak Ceska republika a zvlast ludia co tvoria tuto novelu chcu vytvorit korektne prostredie pre podnikanie v OZE musia si uvedomit ze tento stav tak ako ho prezentovali je dokazom toho ze im ide len o CISTY POPULIZMUS kde nie je cielom vytvorit pozitivum pre OZE ale len ziskat hlasy do volieb..........
Co sa tyka vykupnej ceny FV tak stale sa zabuda ze cena pozostava z samotnej ceny FV energie a zeleneho bonusu ktory zohladnuje hodnotu usetrenych emisii CO2 v prepocte na vyrobenu energie z FV tj. cisteho zdroja. Situacia je take ze od roko 2013 sa prestanu rozdavat emisne povolenky zadarmo a nastupi konecne otvoreny trh.......v tomto momente sa stava producent cistej energie tj. FV velmi zaujimavym obchodnym artiklom.........v praxi to znamena to ze vykupna cena a zvlast jej zeleny bonus je predmetom dalsieho predaja tj. majitel FV elektrarne preda za vykupne ceny energiu do prenosovej sustavy pricom CO2 bonus je stale sucastou vykupnej ceny a ako taky je mozne ho dalej predavat na trhu pripadne vyuzit ho v ramci svojho technologickeho sektora. Kazdemu je teraz jasne ze argumentovanie tym ze FV je vinna za zvysenie cien energie je len populizmus a pri aktualne cene CO2 povoleniek a hlavne s vyhladom do roku 2014 bude tento zdroj energie velmi dolezity faktor pre nasledne znizovanie cien energie. To ze napr. letecke prepravne spolocnosti budu musiet ist na trh a nakupit CO2 povolenky aby mohli ich stroje lietat tiez poskytne zaujem firiem emitucujich CO2 aby napr. velke letiskove plochy boli vyuzite pre velkoplosne FV elektrarne kde by letecka spolocnost ktora by bola majitelom profitovala prave s CO2 bonusov vyplyvajucich z prevadzky FV elektrarne.
MS Marek Slavik @marek.slavik959vysvětlete, prosím, co myslíte pojmy "CO2 bonus" a "zelený bonus" a upřesněte popis obchodování s emisemi CO2
Váš poslední odstavec působí zmateně, zřejmě směšujete zelený bonus a cenu za emisní povolenky, rovněž z Vašeho popisu obchodování s CO2 bonusem není zřejmé, zda máte na mysli emisní povolenky nebo něco jiného
Nebýt zákonného protekcionalismu FVE z kapes spotřebitelů nemá v tržním prostředí nárok se prosadit. Pokud vláda s prázdnou kapsou a vidinou islandského a řeckého modelu hospodaření konečně řekla dost a to dost řekla pro všechny OZE, které se nemohou tržně prosadit je to jen dobře. Proč na základě rozhodnutí "rádoby odborníků" musí každý sahat do kapsy a podporovat věci, které sám nechce?
Pan Bechník ví, že odmítám připojování jednotlivých zdrojů do sítí, bez vyvážení jejich nestabilní výroby. Z ekonomického hlediska naprostý nesmysl vyrábět energii v době a objemu který nemohu garantovat a ani ovlivnit a snažit se ji v takovéto podobě prodávat. Pokud tento nesmysl někdo legislativně podpoří a jeho důsledky přenese na spotřebitele, je politický sebevrah a to (snad) nynější vláda není. Celý tento humbuk kolem OZE je tedy opět důkazem, že politická zlovůle diktovaná EU nám podráží nohy v běhu za dorovnáním se s vyspělými státy EU a i tento rozbor dokazuje, že na FVE doplácíme možná číselně stejně jako v DE, ale v CR kde kupní síla není srovnatelná a tudíž mnohem více zatěžuje celou ekonomiku.
Nastoluje se otázka zda-li většina nařízení pocházejících od EU není právě myšlena tak aby mladé a dynamické ekonomiky podtrhla a svázala jim nohy v dohánění mastodontů ovládajících ať přímo či nepřímo orgány evropské moci.
Konečně seriozní rozbor. Jenom na okraj. Když se zdůvodňovala podpora FVE byla zdůrazňována podpora výzkumu. To bych bral pokud by peníze skutečně šly do výzkumu a ne do kapsy.
VK Vladimír Křen @vladimir.krenPane Křene,
mohl by jste konkretizovat kdo a kdy přesně toto tvrzení pronesl? Byl to snad tehdejší ministr průmyslu a obchodu-předkladatel zákona na podporu OZE č. 180/2005 Sb. pan Urban (dovolenkář z Toskánska), jež si dnes prakticky vůbec nepamatuje, jak a čím tehdy při předkládání návrhu tohoto zákona argumentoval a dnes je z něj naopak jeden největších odpůrců OZE a současně nejhalasnější Uctívač jaderného ginga?
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
Přihlášení
nebo se přihlaste emailem
Nemáte účet?
Vypadá to, že nejste přihlášen
Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.
Technická podpora
Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.